崎山伸夫のBlog

Winnyの作者が逮捕された件については、すでに大きな話題となっているところ。彼が刑事罰を受けるべきことをしたかというと、私はそれは違うと思っており、不起訴や無罪をかちとる方向で支援する活動については支持したい。ただ、直接何ができるわけでもないので、当分はCPSR日本支部会員でもある新井さんのサイトの情報を眺めているというところ。弁護団が結成され状況がクリアになりつつあるので遅ればせながらそろそろ寄付しようか。

それはそれとして、今回の件の社会的な問題についてここでは考えてみたい。実のところ、山形浩生さんや切込隊長こと山本一郎さんが述べているように、擁護するつもりの主張が現実にプラスになるのかどうか見えないところがあるのだが、しかし、私が述べたいと思っていた論点がすでにいくつか表に出ている状況で黙っている利益もとくになさそうだし。

[続き:]

まず最初に断っておくと、私は Winny というひとつのP2Pネットワーク自体が滅ぶことがあっても、それはどうでもいいと考えている。そもそもP2Pファイル交換ソフトウェアの利用経験がないので、Winnyネットワークのコンテンツそのものに価値を見出す立場ではないし、また Winnyの過剰なトラフィックは、本来「土管」を預るはずのISPの人々がそのトラフィックを嫌がるという現実を引き起こして非Winnyユーザとの共存共栄を困難にしているという意味では賢い設計でもないと言えるので。 問題は、「Winnyというプログラムを開発し配布した行為」が違法行為の幇助であるという判断が裁判によってもたらされる場合の悪影響だ (もっとも、このような判断は現状でおもてに出ている情報に基づいているので、Winny作者固有の事情によって他への悪影響が考えられないことがはっきりすれば、別の判断となる可能性は留保しておく)。

警察発表を中心とする報道で伝えられるとおりに、 「著作権侵害が行われていることを知りつつバージョンアップを繰り返した」ことをもって、Winnyの作者が著作権侵害の幇助を行ったと認定された仮定する。 すると、同様の機能を持ったソフトウェアを今後開発しようとすれば、そのようなソフトウェアは著作権侵害を助長するという予期を開発者は当然持つはずである、と認定されるだろう。これだけ社会的に大きく話題とされていれば、知らないという言い逃れができるとは思われない。従って、そのようなソフトウェアの開発は著しく阻害されることになる。

ここで、「同様な機能を持ったソフトウェア」とは何か？ それはP2P技術の利用一般ではない。ファイル交換ソフトウェア一般、でもないと 私は考える。 yomoyomoさんと高木浩光さんが、おそらくは全く異なる立場からふれているように、 危機にさらされているのは匿名性だろう。トレースできないからこそ、違法行為が行われるのだ、という話である(現実にトレースできないかどうかは問題でなく、トレースできないという予期を抱かせるだけで十分、ということになるだろう。後で匿名性が十分でないことが実証されたり、あるいは設計時点で効率を優先して匿名性を緩めていたり、といった要素はあまり関係ない)。

では、匿名性というのは悪いことなのだろうか？私はそうは考えない。コンテンツの閲覧者のみならず提供者の匿名性も高い水準で確保される必要があると考える。 高木さんは現在の日本国内という文脈では不要だと考えているようだが、 私は異なる考えを持っている。もっとも、これは法執行機関や裁判所をどれだけ信用するか、あるいは信用しないかという価値判断の問題かもしれないが。ただ、インターネットでは国境を越えてデータを移動する。そういったなかで、司法管轄を越えた形で匿名化ネットワークが形成されることが、世界に多くある市民的自由が十分に確保されない国々の人々の情報発信の手助けになる可能性があるということには留意すべきだろう。 また、高木さんはたとえ完全な匿名性の提供が必要であるにしても テキストだけで十分ではないかとしている。しかし、それも誤りではないか。 テキストさえ扱えるなら画像や映像も扱える。高木さんが、まさかMIMEのbase64 encodingなどの手法を知らないということはあるまい。それらを 検知してブロックすることも含めて高木さんは考えているのかもしれないが、他のエンコード方法はいくらでも作ることができる以上、 「テキストに限る」ことができなければ刑事罰、という話ではアンマリではないか。 それに、やはりコンテンツの内容によっては情報発信者の生命にかかわる場合もあるわけで、「あきらめていただく」と安易に述べるわけにはいかない。

なお、高木さんのいう意味での「IPアドレスは固定でなくする」という話は、まさに匿名化だろう。脅威モデルによっては例えば「LIN6における匿名通信の実現方法に関する一考察」という論文の手法が有効かもしれないし、より強い匿名性が要求されるならmix networkが必要かもしれない。

さて、あとは蛇足だが、高木さんは「Winnyの脅威」を強く述べるためか、やや現実から遊離した話をしているように思われるので指摘しておく。

「積極的に他人のプライバシーを侵害する目的」で、 「そこそこ名を知られた人がトイレで用を足しているところをビデオカメラで撮影し、その映像を放流するといった行為」がWinnyで行われるのではないか、とある。が、それはWinnyに限定されない話だ。 各種報道によれば、昨年秋に芸能人のトイレや温泉での盗撮だとされる裏ビデオが登場し、最終的には少なくない週刊誌に掲載され、 「上品でない」一部の雑誌はそれらの映像そのもの (もっとも刑法の猥褻図画にならないようにする修正を必要なら加えただろうが)をDVD-ROM に収めて一般の書店で販売した、という実績がある。 そういった騒動のなかでWebやWinnyに流れたものもあるかもしれないが、 なによりもまず、一般の書店でその種の映像、あるいはそこからの スクリーンショットを含むものが販売された、ということをおさえておく必要がある。 それらのもののほとんどは公式にそれらの芸能人を被写体とするものだと発表されたわけではないが、真偽にかかわらず被害に遭った人がいるにもかかわらず、上記のような出版物の流通が差し止められたり、 あるいは掲載誌が刑法犯に問われたということにはなっていない。 そういった状況をよいものとして肯定するつもりはないが、 少なくとも出版物で許されているものをインターネット上のものでは許されないとする理由は乏しい。

次にUsenetについて。たしかにUsenetでは記事のキャンセルはできた。しかし、高木さんも認識しているように、不正キャンセルが相次いだ結果、記事のキャンセルを無効とするサイトが少なからず出現したことも事実であり、初期の理想はともかく、現実のUsenetではキャンセルは「やらないよりまし」というコントロールに過ぎず、一度送出した記事の完全な取消は期待できない。また、Pathによる発信者記録にしても、 mail2newsゲートウェイと anonymous remailerの組み合わせによってトレースが限定される状況を許容してきたのも、 現実のUsenetだ。 その匿名性は、現在でもコードが保守され運用が続いているmixmaster remailer であればかなり強力なものだ。remailerの場合、受信者が匿名でなかったり最終段でUsenetあての平文になったりするため、そこでメッセージをコントロールできる余地があるという意味ではWinnyとは同一視できない部分もあるが、 しかしUsenetを持ち上げつつWinnyをことさらに悪く述べてみるという手法には、違和感を感じる。