崎山伸夫のBlog

前のエントリからは??を?えて、法?制がらみの?をしてみたい。

以下、?いので要旨を??にまとめておくと、

• もう「わいせつ」?画禁止なんか意味ないしむしろ有害だからやめようよ
• ヤバいものはアメリカのポルノに?する??保持??を??えば排除できるはずだよ
• ??保持?制??っていうことは匿名?写アダルト画像?示板で?けてウハウハとかありえないからね

このブログでは、昨年度の11月と1月に、「わいせつ」表?取?りが、もはや、より?先度の高くあるべき??の解?の邪魔になっているんじゃないか、といいう?点を述べたが、それ以上については深く述べずにおいた。そうこうしているうちに状?が?き、「バ?チャル社会のもたらす弊害から子どもを守る研究会」の同人?や同人?即?会批判に?しては自主?制の??が存在することをアピ?ルする意味をもったシンポジウムが?かれ（?道例）、その一方で、著名なアダルト系の大?模画像?示板サイトがわいせつ物?列で??される、という事?に至っている。

画像?示板サイトがらみの?きは、表面的・短期的には?制?化の流れ、ととるのが自然だろう。しかし、?はそう??ではない。

神奈川新?の?道などに「?れた恋人の写真や女子中高生の盗撮写真などが大量に投稿・公?され、苦情や削除依?が?えなかったという。」とあり、今回の摘??道では、多くの一般市民や?童のプライバシ?や性的尊?などへの侵害をとりあげて、それを??感情に?び付けている。こういう情?はもちろん警察からもたらされているわけで、?なるわいせつ物?列を??にしたわけではない、というイメ?ジが作られているわけだ。しかし、それならば、（刑法における）わいせつであろうがなかろうが?利侵害を??にするべきであって、「わいせつ物」という切り口は、ずれている。

今回の事件をきっかけとして、既存の法秩序を前提として（?同であれ批判であれ）あれこれ述べる、ということは、すでに弁?士など??家の?でも行われているけれども、私としては、もう制度が?に??に?して不?合を起こしているので全面的に改められるべきだ、とあえて主?したい。

言うまでもなく、「わいせつ」というのは?々の社会固有のものとして立てられていて、??の??として、日本の基?はアメリカをはじめとした先??国のなかでは?しい部?に属する（?密にいえば、アメリカやヨ?ロッパのほうが?しい部分もあるが、ここでは大?把な??としておく）。一方で、ネットはグロ?バルであり、また人や物もグロ?バルに?くのが?代であって、日本国内でいくら??ったところで、国外からの日本向けの画像・映像配信サイトがあり、また日本国内でもそうそう??れずに、アンダ?グラウンドのマ?ケットが出来ているわけだ。もっと??る、ということになれば、中国などのような国家レベルでの??ファイヤ?ウォ?ルを?けて?々の通信を??し、?ビデオ?界を??させるべく北朝?のような体制を作り上げる、とでもするしかないわけで、そんなことは?法の制?以前に??的に不可能だ。

かくして、国内にそれなりに大きな?の市?が存在し、また国境をまたいだスキ?がそれなりに?えてしまっているのが?状だろう。ここでまずいのは、?局のところ「わいせつ」が社会の表に出てきて堂々とされたら困るから叩く、という程度の状?のなかで、深刻な人?侵害である（??の?童を用いた）?童ポルノの市?が?やグレ?の市?のなかにまぎれこんで存?してしまっている、という事象がみられることだ。?童ポルノといっても、幼?を蹂?するようなものならともかく、16,7?を被写体にするようなものとなると、外?では成年と区?がつかない。?宜Web?索するといくらでも?付かってしまうのだが、?作者が摘?されてそのほとんどが?童ポルノだと判明しているようなシリ?ズものについて、?童ポルノ??のサイトのみならず、一?した限りでは?なる?ビデオサイト（サイト?置国の基?では、それだけなら合法）の体裁をとっているところで?るからに?童ポルノとわかるものを除いた形で??しているとしてサムネイル画像やパッケ?ジをWebサイトに??しているところは少なからずあるように?える。こういう事?をなくしていくためには、ほとんどの流通を「表」の??とするほかないだろう。その一方で、「表」からは?童ポルノを??に排除する仕?けを?入すれば、「?」に残るのは?童ポルノ???者となり、国?的な摘?が容易になるはずだ。

先に、どう「表」から??に?童ポルノを排除するか、ということから。これはアメリカの?制が参考になる。アメリカではChild Protection and Obscenity Enforcement Actという?邦法がある。これは合?国法典では18?（刑法）の2257条に"Record keeping requirements"として置かれている。これは、（?写）ポルノ作品の?作者が（?象行?を行ったりする）出演者について身元を明らかにし撮影?に18?以上であることを?明する??を作成し保管することを求めていて、さらにこの??の保管?所についてパッケ?ジ等に表示し、また司法当局からの??の??を受け入れることを求めている。日本でも合法のアダルトビデオを作成しているところでは、?童がモデルとなることを防ぐために同?のチェックは行いその??もとっている?合が多いと考えられるが、アメリカではそれを法律で?制している。ただ、ここで??になるのは、「?作者」(producer)とは?か、ということ。??の流通では、例えば??などでの?介やWebサイトへの（初出ではない）??などでの部分的な抽出や改?で加工が行われる。これも、「?作」といえば?作と言えてしまう。??、1988年に作られた最初の法律ではなくて最近改正されたものと、それに基づく?邦行政??の?み合わせでは、"secondary producer"としてかなり??な??が定?されて、secondary producerは??をfirst producer（??にモデルを使って作品を作ったところ）からコピ?することが?される（俳?のサインを自らもらう必要がない、ということ）ほかは、ほぼ同?の??を?されることになってしまい（俳?の?人情?保?という?点からはかなり?茶で、?童ポルノ??というよりは?にポルノ叩きをしたいというブッシュ政?の政策の反映）、アダルト系?界?体が????を起こしていたりする。また、法律・行政??上は"secondary producer"は商?的な者のみのはずだけど司法省が今後どうしていくか判らないし、??、行政??のWeb??の部分は法律の定める??を越えている、というEFFの批判もある。また、アブグレイブ刑?所での捕?虐待画像・映像のようなものを?道目的で利用するさいにまでこの法律が?用されるとまずいよ、という批判もEFFは行っている。

そういうわけで、アメリカでの??保持?制をそのまま日本に移植するのはかなりまずいと思うのだけれども、ポルノの直接の作成者に??保持??や表示??を?す、という?制はかなり有?だと思われるし、それ自体が言?の自由を侵害するとは言い?いだろう。?道目的のものについての免?は、二次的なものであれ、直接の作成（公人や政府等のスキャンダルのスク?プ画像・映像がそのような形となる可能性がある）であれ、必要だとは思うけれども。また、二次的な作成者については、元の作成者への「リンク」を保持させるぐらいであれば?茶ではないだろうし、リンクのみであればメタデ?タとして画像・映像に埋め?んでおけば??保存は不要として、さらに?担を?くすることもできるだろう。CGM/UGCがらみでは、???者がユ?ザの?人情?を把握することを条件にして画像・映像を投稿するユ?ザ?人の住所などを??保持者として表示しなくて?むようにもできるだろう。???者自身ではなくて、ポ?タルサイトなどがID??を提供している形も?めるべきだろう。要は、トレ?スできればいいということ。私は、小?秀夫弁?士のようにネット上の情??信全般について一般的な?名登?制度を要求するのには?成できないのだが、ポルノにあたる?写の画像・映像の被写体の人?保?の利益は（?童ポルノのケ?ス以外の同意?き??を含めて）匿名表?の自由を上回ると思う。表?の自由とは何かを考えた?合、（?道目的を除けば）ある画像・映像を表?するのに?在の?を使うか、というところで、??のない人だけを使うようにするように制限することは表?の自由を大きく?ねるものではないと思うし、?写を用いずに表?するのであれば、??保持?制は??ない、ということになるし。

さて、ここで?を?して、「?」をなくす?に。これは??で、刑法で「わいせつ?画」を禁止しているのをやめればいい。ただ、??に削るというのは??的ではないだろうから、ゾ?ニング?制への?更ということになるだろう。刑法が作られた大昔ならともかく、?在の生活空?は、青少年条例やそれよりも??な自主?制で覆われていて、そうそう露骨なポルノをうっかりと?る?会なんかない（同人?の世界でも自主?制の??があって?能しているぞ、というアピ?ルがあったことは前述の通り）から、?に刑法175条のわいせつ物?布罪を削ったところでそうそう状?は?化しないはずだが、ネット上のものも考?するとゾ?ニング?制に?えるぐらいが落としどころになるのだろうな、と思う。

追?: サミットで日本に?する?童ポルノ禁止法の?制?化要求があったことが落合弁?士のblogで??になっている。