崎山伸夫のBlog

昨日?いた件だが、正式?表があった。

• 青少年が使用する携???・ＰＨＳにおける有害サイトアクセス制限サ?ビス（フィルタリングサ?ビス）の?入促?に?する携???事?者等への要?（??省）
• 有害情?から子どもを守る！有害サイトアクセス制限サ?ビス（フィルタリングサ?ビス）の更なる普及促?に向けた取?みの?施について
  • ??通信事?者?会
  • NTTドコモ
  • KDDI
  • ソフトバンクモバイル
  • ウィルコム

これはひどいね。 新?契?者のみではなく、既存契?者についても「十分な周知を?施し、??者から不要の申告があった?合を除き、フィルタリングサ?ビスを?定する等の??を行います」とある。この既存契?者には、?在のフィルタリングの有?を必ず?んでいるはずの契?者も含まれるように?める。

ちなみに、?状では、フィルタリングサ?ビスの解?には、携???三社は??者の同意?が必要であり、NTTドコモの?合は、さらに??者であることの?明として住民票等の原本を求めている（?口手?きは出来ず、?送のみ）。他社の?合にそこまで必要かどうか分からないが、もし必要となれば、その手?は少なくなく、「フィルタ?は要らない」と?子で思ったところで、そこまで手?をかけてまで、という障壁になることは??いないだろう。これを既存の未成年契?者全てに?すのだろうか。

そして、?り返しになるが、フィルタリングでブロックされるのは、典型的ないかにもな「有害サイト」ばかりではない。KDDIであえば「公式サイト」（の一部）以外全てがブロックされるし、NTTドコモやソフトバンクモバイル、ウィルコムの?合でも、「コミュニケ?ション」サイトが?象になっているのは、それが（一般?としては）「リスク」と捉えられているからであって、?当するサイトが「有害」だからではない。そして、?当するサイトは余りにも多い。オプションならまだしも、そして、加入?の??ならまだしも、既存の未成年者契?全ての「原?」をこのようなフィルタ付きに倒し、それを望まない?客には手?の??とお金をかけさせる、というのは、消?者保?的にも疑?だ。契?者は契??のサ?ビスレベルを期待して契?したのではないか？

なるほど、こんな、ボトルネックたりうる通信事?者がコンテンツにやりたい放?できる?境は、?去いろんな人が言ってきたように、End to End を尊ぶインタ?ネットではないね。そう割り切るのであれば、もう携???のネットサ?ビスの契?者数は、インタ?ネット普及の??からは除外するべきだね。とくに auの未成年契?者の大多数は、これでインタ?ネットから切り?されるのだし。