崎山伸夫のBlog

フィルタリング法案がここにきて?展をみせていて、民主党が骨子をサイト上で?表する一方、自民党は、サイト上にはないが?道はされている。自民党案は、困ったことにきっちりと公表されておらず、ニュアンスも?道によって?いがある。リンクをしたスポニチ?道は、通信社?事だと思うが自民案は民主案に比べて「国の?与が?まる」ことが明?となっている。すなわち、

• 有害情?の基?策定や有害サイトを判定する民???を政府が??・登?する
• 首相や官房?官も加わる???僚会?を新?する
• 有害サイトの??を制限するフィルタリングサ?ビスを普及促?するための基本?画を策定する

といったあたり。日刊スポ?ツにも同内容あり。このあたり、朝日・??・?日といった三大?は、なぜか弱めのニュアンスの?道。

というわけで、かなり新しい自民党案の要?を?ているのだけれども、これはまずい。?制推?派がかなり?き返した印象。

?道にある部分では、「有害情?の基?策定や有害サイトを判定する民???を政府が??・登?する」というのが??。ここの「民???」の?限が、フィルタリングソフトの?合?定を含んでいて、それが携???ISPのフィルタリング提供??やISPのフィルタリング提供努力??、PCメ?カ?のフィルタリングソフト?み?み??とリンクしている。一段?接的になっているけれども、政府がかなりのコントロ?ルをできる内容になっている。「有害サイトを判定する」という部分にも??があるのだけど、後述。

この法案は、さらに「青少年??防止措置」というのを定めていて、サ?バ?管理者が「知ったとき」に措置する努力??を、とりあえずは?法情?に?して?している。のだけれども、政府が「通??理?体」（??・登?される民???と重なる部分もあるけれども同一ではない模?）からの「申出」に?じてサ?バ?管理者に「要?」する?合、その?象情?がどのようなものであるかは限定されていないようだ。「申出」については「青少年の健全育成のために必要があると?めるとき」であれば、情?の??は?うてないように?える。前述のように、政府が??・登?した民???が有害サイト情?を?集してサイトに通知し、さらに政府要?の?象とすべく申出できるということで、サ?バ?管理者の努力??とは?に、「青少年??防止措置」は幅?いものだと想定されている。そして、サ?バ?管理者は、「青少年??防止措置」について情??信者からの?害???任について免?をされるのだが、これが?限定の免?になっているようだ。情??信者にとっては著しい不利益が?生する可能性がある。プロバイダ?任制限法第三条2?二号のように、情??信者の同意を得る?会を?けるなどのデュ?プロセスを?すような内容になっていない。

そして、そもそも?的には、「青少年有害情?」というのが定?されている（これは?道とは?なる）のだが、民主党案にあるように「著しく?」という限定をつけることなく、「性欲を??させ又は刺激する情?」や「残虐な内容の情?」というのが含まれている。「青少年有害情?」は、サ?バ?管理者の努力??とはリンクしていないのだが、その他の部分には?く影?するものとなっている。程度を?わないということは、社会的に??ないとされるような性教育教材も?象とされる可能性があるし、残虐な内容については?争被害についての教材なども?当してしまう可能性があるだろう。そして、よくよく?れば、「その他青少年の健全な成?を阻害するおそれがある情?」というキャッチオ?ルの文言まであり、「青少年有害情?」は、?抑的な意味で定?されていないのではなく、なんでもありの?制をかけられる方向で?昧な定?になっているように?える。

また、?解甚だしいと思われるのは「青少年有害情?フィルタリングソフトウェア」の定?で、インタ?ネット上の情?について「利用者の??段?に?じた一定の基?に基づき??した上で」とあるのだが、一般に流通しているフィルタリングソフトウェアの多くの前提は、事?者は、インタ?ネット上の情?をある程度客?的な属性で分?した上で、利用者?の?定で情?の分?に基づいて???可・不?可を判定することで情?の??を制限するプログラムを提供している、というものだ。これは、携???フィルタリングのデ?タを提供しているネットスタ?からしてそうだ。つまり、「利用者の??段?に?じた一定の基?に基づき??」することは行われておらず、利用者?に委ねられているということ。推??定として利用者の??段?に?じた???可・不?可の?定を提供している?品も多いけれども、それらは推??に?ぎない。また、??点では一律の基?となっている携???フィルタリングサ?ビスや、その他のフィルタリングサ?ビスで利用者?でのカスタマイズができず一律の基?や??程度に?じた?定が提供されている?合もあるけれども、それらは技?上・サ?ビス提供上の制?としてそのような形?になっているに?ぎず、「利用者の??段?に?じた一定の基?に基づき??」が行われているわけではない。つまり、法案の定める「青少年有害情?フィルタリングソフトウェア」には、多くのフィルタリングソフトは?当しないのだ。

フィルタリングソフトは、そもそもが一律な情?受信の法?制に?するオルタナティブとして、受信者?の?定での??を重?するソリュ?ションとして出てきたものだ（それの建前と本音の差とか理念と??の乖?とか透明性の??とかはとりあえず置いておく）。民主党案はそこを理解して「子ども用フィルタリングソフトウェア」を定?しているが、自民党案では「??」の?点がない。

おまけ的には、民???と???僚会?の?置以外の部分が公布日施行って、どうみてもいきなり回らない仕?けなので即日で日本のネット??死亡とかそういうことをしたいのかしらと素で疑ってしまうよ。