Pages: << 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 29 >>

2008/07/24

Permalink 01:33:59, by Nobuo Sakiyama Email , 28 words   Japanese (JP)
Categories: セキュリティ, プライバシー

端末製造番号とクレジットカード番号が紐付けられる提案がされている

前回のエントリは、あまりにポジティブすぎる?もしたので、高木さんの?念を??するようなネガティブな?も。

??省、というか、テレコム?界用?的な意味での「通信プラットフォ?ム」という言?には、インタ?ネットが基本でものごとを考えてきた身には?めて独特なニュアンスがあって、その言?で差されているのは、端末やサ?ビスサイトのサ?バ?といった end の中のアプリ?までのプロトコルスタックも含むが、中心となるのはネットワ?ク?の?能で、そこの「高度化」を前提に、それを「オ?プン化」すべきというのが最近の??。endだけが?くて、ネットワ?クは何もしない前提、というのとは、全然?う世界がそこにはある。具体的なネットワ?クは固定系では NGN、携???は?行の3G から将来の 3.9G、4Gといったあたりまで?すえた??となっている。??省の通信プラットフォ?ム研究会では、そういう前提で、いかに、ユ?ザ?に物理的にアクセスするネットワ?ク事?者だからこそ持ちうる情?やサ?ビスを、「オ?プン化」して、サ?ビス事?者のビジネスを盛んにしていくか、というのが主要な??になっている。もちろん、セキュリティやプライバシ?のことは??になるので、それらとどう?和してやっていくか、というのは、一?した??となっている。

この研究会ではオブザ?バ?としてさまざまな通信事?者、サ?ビス事?者を呼んでプレゼンテ?ションをしてもらい、それをネタに??をしている。「IDポ?タビリティ?」についても盛んに??されているが、IDポ?タビリティという言?が差す内容は非常に?く、必ずしも全てが「固有IDの??」というわけではない。例えば、携?キャリアを移るときに?状では公式コンテンツサ?ビスやメ?ルアドレスを引き?げないがこれを引き?げるようにしたい、という??も「IDポ?タビリティ?」の??として行われる一方、シングルサインオン(固有IDをクロスドメインで使うという制?はとくにない)によるサ?ビス?携も「IDポ?タビリティ?」の一??方法として?られたりする。IDと?びつく?人情?の深さについては、IDポ?タビリティはLife Logポ?タビリティだという感じのインデックスのプレゼンもあり、なかなか?味深い(?事?も参考のこと。インデックスの?味はライフログのオ?プン化にあり、それはセキュアである必要があるという??はあり、固有IDに必ずしもこだわってはいない)。

ざっとみて、一番?になったのは、6月に行われたJCBのプレゼン。携???公式サイトの?金モデルは制限があるので、「端末?体番号と暗?番号の?」をクレジットカ?ド番号と?付けた??・??プラットフォ?ムをクレジットカ?ド会社が??する、という提案だ。さらにこれを公式サイトのみではなく、非公式サイトにも提供するというスト?リ?になっている。??・??プラットフォ?ムが端末?体番号を使うからといって、これを??・??のユ?ザ?となるコンテンツプロバイダで必要とするかは自明ではない(ID?携を前提とすれば必?とはいえない)が、直近の7月の研究会での?成?からの追加??への回答(JCBに?しては5ペ?ジから)には

2.携?端末について、?在の端末?造番号が送出される仕?を今後とも?持していただくことが必要になります。また、自社だけでなくクレジットカ?ド会社等も端末?体番号を用いることになりますので、仕??更や不具合等の情?について必要な?携をしていただく必要があります。

(ジェ?シ?ビ?)プレゼンテ?ションについての追加??に?する回答

とある(なお、6月の回の?事?では、必ずしも肯定的な反?というわけではない)。NTTドコモの?合、iモ?ドID以前からのユ?ザ?に都度??を求める形での端末?造番号通知?能があるので「?在の仕?」がどちらを差すかは自明ではないが、auやソフトバンク、そしてイ?・モバイルのサ?ビスについてはサブスクライバIDであることはほぼ自明だろう。ところで、これらのIDってSSLでは送れないものもあった?がするのだが、まさか平文なのだろうか?日本のケ?タイサイト??者の技?力が後退していくどころの?ではないかもしれない。??・??プラットフォ?ムについでだけ端末?体番号を使うのであって、?コンテンツプロバイダではそんなことしないよ、当然ID?携だよ、というのが言?足らずなだけと思いたい。

2008/07/23

Permalink 02:47:57, by Nobuo Sakiyama Email , 41 words   Japanese (JP)
Categories: セキュリティ, プライバシー

むしろ「ケータイ」を変えようよ

大?な反?を呼んだ高木さんの「日本のインタ?ネットが?了する日」への?答として。日本のネットを?わらせないためには、ケ?タイビジネスのほうに?化を促す必要があり、そして、そのチャンスは今ちょうど?れている。そして、多分、なるべく早く?化を促すべく仕?けていったほうがいいのではないかと思う。

高木さんの「ガラパゴス携?」への??意?は、もともと契?者固有IDの??に留まっていない。今回は技?的に?件だからか言及していないけれども、ブラウザ?にアドレスバ?が存在しない??にも?り返し言及している( アドレスバ?のない携???はPhishing?欺に耐えられるか(2004年4月24日)太古の昔、アドレスバ?が入力?でなかったのを知ってるかい?(2004年4月26日)ケ?タイWebはそろそろ危?(2007年6月24日)アドレスバ?百景 その1(2007年7月01日)アドレスバ?百景 その2 「iPod Touch」的UIの活用を考える(2007年10月20日)EZwebブラウザの「お?に入り登?」は?サイトを?分ける手段にならない(2007年12月08日))。

また、高木さんはPhishing?策ツ?ルバ?なんていらない! 元々あるIEの?能を使う(2005年12月24日)というエントリで次のように述べていた。

もうひとつの道は、高?料金で「??」するのではなしに、主?的基?によって、??先を?ぶという方向性である。これは、携???会社の「公式サイト」のモデルに似ている。しかしそれは、「インタ?ネット的」でない代物だ。

インタ?ネットが旧来の??会社がやってきたことと根本的に?なっていたのは、常に自由と平等が尊重され、独占を避けるよう技?が??されてきたことだ。だからこそこれまでのような?展があったはずだ。

(略)

携???上のサ?ビスは所?、??会社の恣意的なコントロ?ルの下に置かれたものであり、自由がない代わりに一定の安全が安易に得られている。

インタ?ネットを??のようにしてしまえという?想をする人もいる。通信路だけでなく、ユ?ザ??やコンテンツまで通信会社がコントロ?ルすることで、「インタ?ネットの危?をなくせ」という?想だ。自由を削がれたそれは、もうインタ?ネットとは似て非なるものである。

Phishing?策ツ?ルバ?なんていらない! 元々あるIEの?能を使う - 高木浩光@自宅の日?

高木さんがここで述べているように、そもそも、「ケ?タイWeb」の世界は、公式サイトモデルで作られ、それが(限られた表示?域の中で)??サイトのURLの常?表示がなく、あまつさえ、おそらくはコンテンツ保?的な意?で??なURL??すら不可能にした端末のみを?可し供?するキャリアがある、という状?で?展してきた。ついでにいえば、Webサイトの文字列のコピペとか、view source とかもできないキャリア、端末も少なくない。サイトは信?されていて、ユ?ザ?は信?されていない前提でもある。

そして、?一年前の「ケ?タイWebはそろそろ危?」では、「数件程度のブックマ?クから直接サイトにアクセスして利用している」という前提が、?索サ?ビスの普及で崩れてきたとしてフィッシング?欺の??化を??している。ここで高木さんが例示していないけれどももうひとつ??にしないといけないのが、「青少年ネット?制」で??にされた子どもが多いコミュニケショ?ン系CGMでの??。あえて??のサ?ビスをひとつ?げると前略プロフィ?ル(ここはケ?タイ?用ではない)では、登?ユ?ザ?はプロフィ?ル中に「My リンク」として自由にURLを?くことが出来る。ペ?ジに表示されるのはユ?ザ?がリンク先タイトルとして置いた文字列であって、URLそのものは表示されない。他のCGMサ?ビスではケ?タイでは外部リンクはケ?タイからは?れなくしたり、リンクを?るのに外部サイトへの?移のための中?ペ?ジを置いてURLを?せる配?をしているものが多いけれども、前略プロフではリンク先へのダイレクトなアクセスが基本となる。??の足??(ゲストブック)ではリンクは URL が自?的にリンク化されるスタイルをとっているので事前??ができるけれども、ゲストブックで前略プロフ内に作った「?りプロフ」に??した上で、そこから?意のサイト(フィッシングに限らず、ワンクリック?欺とか、?にアクセスするであろうユ?ザ?の意?とは?なるアダルトサイトとかも含む)に??することは可能だ。??、そういう「?りプロフ」は以前はいくらでも?られたが、青少年ネット?制の??の高まりの中で??会社が方???して、出会い系サイトへの??などは(他の??があるものと一?に)消去するようになったようだ。

「?りプロフ」程度であれば、?のところ内容がおかしかったりするものも少なくないので、技?的な手当てではなく、プロフとしての?々のコンテンツを判断するリテラシ?があればそうそう引っかかる人は多くないかもしれず、むしろ?られているのは「エッチな女子高生けしからん」といってる一部の大人じゃないのか?もありそうだが(荻上チキ「ネットいじめ」P.190ではその可能性に言及している)、より高度な?装もありうるだろうし、コンテンツ判断リテラシ?の?人差も考えれば??ないとはいえない。

そもそも、公式サイトを前提としたケ?タイ文化隆盛を前提として、ニッチとしての?手サイトビジネスが生まれ、そこがいつのまにか十分な?言力を持つに至り、さらにはPCサイトで??したサ?ビスがさらなる市?をケ?タイに求め、そこで楠さんが述べるように公式サイト・?手サイト?の?争条件の公平化という文?でさらに歪んでしまった、というのが?状だろう。?索サ?ビス然り、CGM系サ?ビスの公式サイト化然り。歪んでしまったとはいえ、多くの?ユ?ザ?がいるサ?ビスだから、ケ?タイからインタ?ネットにアクセスできる?能を止めろとか、子どもはケ?タイ禁止とか、(表?の自由とかアクセスの自由とか以前に)まったくもって??的ではない。それは多くの人々のコミュニケ?ションを?うことになるし、多大な??的な?失をもたらす。

ゲ?トウェイ改修というのは?体??番号に特化した解?法で、とりあえず急いで提案されるべき?だとは思うが、それはそれとして、中・?期的には、そもそもの公式サイト前提のケ?タイWebアクセスサ?ビスとそれに特化した端末、そしてそれを前提としたケ?タイコンテンツサ?ビスといった?体を?えていかないといけないと思う。そして、今はそのチャンスなのかもしれないと思う。

Web屋のネタ?のiPhoneと携?契?者固有IDと?アカと青少年ネット?制によるケ?タイ?ナベ狂想曲がそれを示唆する。「ケ?タイ文化」と切れている携???端末は、?してiPhoneが最初ではない。先行して、いくつものスマ?トフォンが出ている。基本的にアドレスバ?の??はないはずだし、「ケ?タイ文化」向けのゲ?トウェイを使うのでなければ、?体??番号送信の??はないはずだ。ただ、これまでのスマ?トフォンはニッチだったし、ネットアクセスという意味ではあまりにもPC然としていたから、ケ?タイコンテンツサ?ビス的には??できる存在だっただろう。これが、iPhoneとなると、?一??が大量に出回り、あるいは出回ることが予想される状?で、??性も含めてコンテンツプロバイダ?としても??できないだけのボリュ?ムがある。iPhoneはyomoyomoさんがFSFの批判を?介しているように?して自由な端末ではないが、日本のケ?タイ文化の文?とは?るところが明らかに?なる端末であって、そうした多?性が日本のケ?タイ文化を市?を通して?るがし、コンテンツプロバイダ?とキャリアの?度を?えさせることに私は期待している。iPhoneの影?で多くのケ?タイコンテンツプロバイダ?がPC的アクセスを?し、あるいは代替物を提供するようになれば、スマ?トフォンというジャンル全体がニッチから?け出ることができるかもしれない。そうやって、日本の「ガラパゴス携?」が5年から10年ぐらいのスパンでまっとうなネット携?化していけばいいのではないかと思う。

2008/07/18

Permalink 03:13:37, by Nobuo Sakiyama Email , 3 words   Japanese (JP)
Categories: 監視社会, 言論・表現の自由

「犯行予告」してしまった皆さんへ

「犯行予告」してしまった皆さん、今や、ネット上で「犯行予告」っぽい書き込みを目立つところでしてしまうと、それは必ずといっていいほどに通報されてしまいます。文から読み取れる現実的な危険性の程度は関係なくなってきています。

犯行予告を集めて通報する予告.inというコミュニティサイトでは、すでに、秋葉原の大量殺人事件のようなことが繰り返されないように、という当初のコンセプトを越えて、ネット上のコミュニティサイトによくある偏向・先鋭化(サイバーカスケードと言ったりします)の兆候があり、なにより、予告.in管理人自らがその傾向を助長しているようにもみえます()。

このような、過剰とも言える通報による「犯行予告」の見える化によって、「犯行予告」っぽい書き込みをした皆さんのリスクは確実に高まっています。「コウナゴを焼き殺す」で逮捕されてしまった人の件も、予告.inでの通報が要因のひとつのようです。いったん通報されてしまうと、それによって、警察や予告場所の人達が警戒するなどの「迷惑」がかかる場合があります。これで、警察は逮捕理由ができたと判断することがあります。どの場合に警察が動いて、どの場合に動かないか、ということは普通の人には判断できません。必ず動くだろう、というのは分かっても、どういうのが動かないかは、もはや分かりません。

「犯行予告」っぽい書き込みをすることは、現実的におすすめできない状況ですが、しかし、してしまった皆さんがどうすればいいか、ということはあります。放置はよくありません、事態はどんどん悪化します。ネット上での釈明も効きません。「コウナゴ」で逮捕された人は、懸命に釈明の書き込みをしていましたが、「犯行予告狩り」をしている人達にとっては、それは楽しみのスパイスにはなっても、通報をやめる理由にはなっていません。

こういう場合、通報から個人情報の特定に至る動きに先んじて警察に申し出て、危険性がないことを示すのがひとつの手です。警察や予告場所の現地の人々の手を患わせてしまうと、そこで「業務妨害」が発生してしまっていることになります。それに先んじることです。先んじるのが無理でも、「業務妨害」の程度が客観的に軽ければ軽いほどいいのは間違いありません。こうすることで、逮捕を逃れることができるかもしれません。一度逮捕されると、それは日常生活にとっては破壊的なダメージです。

といって、いきなり警察に行って「自首」してしまうのも、実はおすすめできません。普通の人が、警察官といきなり話をして、自分の権利を守ってきちんとした話ができるとはいえません。あなたは動揺しているでしょうし、警察官は秩序の味方であってあなたの味方ではありません。時間に余裕がありそうなら、まずは弁護士に相談することをおすすめします。弁護士の知り合いがいない人も多いでしょうから日弁連のガイドを紹介しておきます。弁護士なら、依頼すれば依頼人の味方となって、内容によって、きちんと不利にならないように書類を整えて自首の段取りをするとか、あるいは「書き込んだのは認めるが犯罪予告ではない」という申し開きの書類を作って警察に提出するとか、あなたの意向をふまえつつ適切に対処してくれるでしょう(多分)。もっとも、誰が見ても重大な犯行予告書き込みだな、という内容の書き込みをしてしまった場合、通報から捜査までのスピードも速く、弁護士に相談する時間がないかもしれません。そう思ったら、とりあえずは自首してしまうのも仕方がないかもしれません(自首する前に当番弁護士に連絡して対応してもらえるかもしれません。ここはよく知らないのであとで修正)。

努力むなしく、あるいは予想外に逮捕されてしまったら、まずはおちついて、「当番弁護士を頼みたい」と言いましょう(事前に弁護士に相談していたら当番弁護士ではなくてその人)。そして、面会に来てくれた弁護士とよく相談してから、取調べをどう受けるかを決めたほうがいいでしょう。慌てて弁解してもしょうがないのです。動揺して余計なことや間違ったことを言ってしまうほうがまずいことは多々あるでしょう。警察官に対しては、自白するでもなく、否認するでもなく、まずは「気持ちを整理したい」とでも言ってあとは黙って弁護士との面会を待てばいいでしょう。


一部未完成だけど、転載自由ということで。

2008/07/14

Permalink 01:51:50, by Nobuo Sakiyama Email , 3 words   Japanese (JP)
Categories: 検閲, 言論・表現の自由

新司法試験にネット規制の問題のリアリティ

楠さんが?げている新司法??で出?されたネット?制の??の?で、

死刑反?のNPOがWebサイトが公?する?刑などの写真が概ね有害情?に指定され、?抗してフィルタリングに穴をあけるソフトを提供したところ起?されたという?定

新司法??にネット?制の出? - ??路?でいこう

という部分について。かなり?いているはてブ民がいるので?いておくと、この?定自体は??のような法案が成立した?合には?くに?しないほどにリアリティがある。前にもふれたことがあるのだけれども、ベトナム?争のころ、ベトナムでの被害状?の写真を、日本の税?は「?俗を害する物品」のうち、「?端に残虐性を持っているもの」として?税定率法上の?入禁制品として通?させなかったことがある。

古いことでネット上に?料は乏しいのだけれども、第55回国会 予算委?会第二分科会 第3号 昭和四十二年五月二十四日(水曜日)の最後のところで、?藤五郎??の??で登?し、政府委?も事???を?めた上で税?の判断が正当だとする答弁をしている。その後、??申し立てがあり?入映画等??会(?在の?税等不服??会?入映画部会に相当)を?て判断がくつがえっていて、それを受けて第56回国会 大?委?会 第1号 昭和四十二年十月十三日(金曜日)で、フォロ?アップの?疑が行われている。

40年以上前とはいえ、今につながる法体系の中で起きたことなんだよね。法学系の人は知ってる可能性が高い?だし、既存大手メディアの人もリアルタイムでなくても座学的にきっちり把握してる人が多そうな?なんだけど、ネットでみる感じ一般にはそれほど有名じゃないし、国会?事?に?っているのをみつけたのでエントリにしてみた。

2008/07/09

Permalink 23:55:08, by Nobuo Sakiyama Email , 11 words   Japanese (JP)
Categories: 検閲, 言論・表現の自由

日本でのフィルタリングと思想・信条の自由の関係

「青少年が安全に安心してインターネットを利用できる環境の整備等に関する法律」が成立し、議論がこれから先に進むであろう、ということで、実際に現状どうなっているのか、ということで。というか、サミット反対デモがものすごい扱いを受けていた件から書きたくなった。

この青少年ネット規制法成立に先行して、広島市で青少年と電子メディアとの健全な関係づくりに関する条例が成立している。罰則などがあるわけではないようだが、審議会でフィルリング基準を定めるといったあたりは、成立した法律に比べると表現内容に行政が踏み込む度合が強くなっている。審議会会長は広島大学の越智貢教授。応用倫理学、とくに情報倫理については著書も多い第一人者といえる。かつてのFINEプロジェクトのコアメンバーであり、問題には精通しているといえる。それゆえ、家庭レベルのカスタマイズができる将来に期待しつつといいつつ示された暫定基準の広範さには軽い失望を抱いた。

とりあえずここで問題にしたいのは、この基準にある「軍事・テロ・過激派」という分類だ。これは、いくら「青少年対象」といえども、表現の自由、思想・信条の自由との関係を気にせざるをえない。カテゴリの文言からすると、18歳未満の青少年対象に規制するのは当たり前ではないか、という印象をもつ人も多いかもしれない。現在の携帯電話フィルタリングでも全キャリアがフィルタリング対象としている領域だ。でも、キャリアの18歳未満へのデフォルト適用の話と、行政が基準として示す話はまったく別のレベルであるし、そもそも、このカテゴリがどの程度の範囲のものを指しているのか、という問題もある。ちなみに、インターネット協会のSafetyOnline3の検討では、千葉学芸高校の高橋邦夫校長が『反社会的な集団やカルト集団のサイト」というキーワードを追加してはどうか?』と提案し、思想信条、宗教に関わるような内容は扱わない(暴力やテロ活動は犯罪行為として既存カテゴリで対処)と一度却下されたが、さらに粘って脅迫活動も違法行為として例示することで対処するというところまで行った(詳細は2006年度第2回研究会資料3第3回研究会資料3を参照。ともにPDF)。ここで高橋氏が「示威活動」をフィルタリング対象に明示的に加えたいとする意思をしつこく表明していたこと自体興味深いのだが、それだけは発表された基準でも避けられている。

さて、ここで、現状の携帯フィルタリングで使われているネットスターの分類について、公開されているWebプロフィール確認ツールで調べたら、実に興味深かった。まず、メジャーな街頭宣伝活動を行うような右翼団体は、大抵、「軍事・テロ・過激派」に分類されるようだ。日本青年社、大日本愛国党(ここはWebは青年隊のみ)、大行社といったあたりも分類されているが、一水会もここに分類されている。新左翼団体では、中核派、日本革命的共産主義者同盟(JRCL、通称かけはし)といったところはここに分類されている。不思議なのは、革マル派は「主張一般」カテゴリにしかなっていないということだろうか。現状の携帯フィルタリングではこれはブロック対象だが、広島市条例ではカテゴリとしては対象でないようだ。なお、(新左翼党派とは別の)反グローバリゼーション団体で、「軍事・テロ・過激派」扱いされている団体はいまのところまだ見つけていない。

個人的な考えとしては、個別のテロ活動などの暴力への誘引や勧誘と、各組織の政治信条の表現に対する扱いは峻別される必要があり、後者を公的な形でフィルタリング対象とするのは極めてまずいのではないかと思う。また、どこまでが表現の自由であり、どこからが逸脱かという問題もある。前記のインターネット協会のSafetyOnline3では「その他法律、条例その他の法規で禁止された行為の手口に関する記述」というものが入ってくる。これを18歳未満閲覧制限としている。前述の高橋氏のように「示威活動」を最大限、閲覧させたくない立場からすれば、ジグザグデモ、フランスデモ、サウンドデモなどを称揚するコンテンツは検挙事例の存在を理由に閲覧制限する方向の内部基準をフィルタリング会社に設けるように申し入れるといったこともおこりうるのかもしれない。さらに、集合住宅ポストへの政治ビラ投函についての正当性主張の言論もここに入れようとする動きもありうるかもしれない。

一水会の創設者の鈴木邦男氏は、最近、右翼が暴力に訴えがちであったことや街宣車を使ってきたことについて、表現の場を持たなかった(排除されてきた)ことが要因のひとつとしてあるということを繰り返し述べている。今やフラットなWebの空間で右翼団体も左翼団体も自由に表現活動ができるようになってきている(中核派の前進社がブログをMovable Typeを使って構築し、YouTube に公式チャネルを持ってるっていうのは、思想信条と手段の関係でどうなのよ、と思わなくもないが)のだが、「違法・有害情報対策」は、こういう場も変えていこうとするのだろうかと、心配になりつつある。

2008/07/08

Permalink 02:27:51, by Nobuo Sakiyama Email , 10 words   Japanese (JP)
Categories: 検閲

「有害情報」の起源

有害情報という言葉はもう10年以上使われている。「2002年の青少年有害社会環境対策基本法案をみたが有害情報という言葉はなかった」というのは、あの法案がメディア独立なより大きなフレームワークだったというだけなのではないかと思う。

国会では、国会会議録検索システムによれば、参議院文教委員会の平成9年05月22日が初出となる。これは1997年。現在は衆議院議員の馳浩氏の参議院議員としての国会質問となる。馳議員は、携帯フィルタリング義務化についても法案以前から積極的に動いていた議員の一人で、フィルタリング問題については長く取り組んできていると言える。

○馳浩君 最後の質問をさせていただきます。

 ホームページに私なども自分の馳浩という名前で情報を載せておるわけですが、匿名で有害情報、これは最近問題になっておりますけれども、わいせつな映像などを載せて、あるいは写真などを載せてしまうということで、これはもしかして大変子供たちに対する悪影響を及ぼすのではないか。

 というのは、このインターネットということで考えますと、オン・ディマンド、見たいときにいつでも見ることができるということでありますから、この辺の規制というものは、これはやはり児童生徒への影響ということを考えましたときに文部省としても考えなきゃいけないんじゃないかな。ちょっと資料を私も見ましたら、郵政省の方は法的規制は当面見送りといったようなことを言っておって、いわば自主規制をしなきゃいかぬなということだそうでありますが、最後にお聞きいたしますけれども、文部省としてはこの点どうお考えになっているのでしょうか。

参議院文教委員会 平成9年05月22日

これより前について、少なくともWeb上では、100校プロジェクト東金女子高等学校(当時)の平成8年度実施状況レポートの中でネットニュースを導入しなかった理由のひとつとして言及されている。レポートは1997年2月10日付で、「東金女子高等学校 総務部長 高橋邦夫」によるもの。高橋氏は、その後、東金女子高等学校が共学化した千葉学芸高校の学校長となっている。フィルタリングの文脈では、インターネット協会の「レイティング/フィルタリング連絡協議会」委員をやってきている(少なくとも2006年まで。SafetyOnline4 の委員に入っているかどうかは知らない)。なお、前年の平成7年度実施状況では、次年度の構想として「そのほか、有害なWWWコンテンツを排除する仕組み(w3.orgのPICSなど)が開発されるらしいので、これを含めた学校教育で生徒が安心して利用できるシステム構築技術の研究も継続していきたい。」と述べられるにとどまっていて「有害情報」という言葉にはまだなっていない。当時を思い出してみると、1995年度の時点では、この領域での高橋氏の関心は、ネチケットガイドラインの翻訳にあり、その次のステップとして有害情報という話をはじめたので、1996年からということになるだろう。

と、さすがにこれだけじゃないだろうなぁ、と思ったら、当時の郵政省で電気通信における利用環境整備に関する研究会が1996年9月から開催されていて、報告書が12月末には出ていた。3ヵ月ほどで急いで出したということになる。ここで「違法又は有害な情報」といった表現が出てくる。 また、平成8年警察白書には、「パソコンを通じて少年が有害な情報に接する機会が増加しており」と、前年度のこととして記述されている。

単に言葉ということではなくて実質面をとるならもう少し遡ることができて、一部で密かに、ということではなくて日本で世間が盛大に騒ぎ出したのはあきらかにアメリカのTIME Magazine のCYBERPORN特集(1995年7月3日)からで、これが1996年1月末のベッコアメ事件の強制捜査、そして2月のアメリカでの通信品位法成立とにつながっていった。そんな感じだったように思う。

ただ、おそらく最も古いのは児童の権利条約で、1994年に批准しているからそれまでには訳されている。外務省訳では、第17条(e)項は「児童の福祉に有害な情報及び資料」という言葉を使っている。

2008/07/07

Permalink 01:55:39, by Nobuo Sakiyama Email , 13 words   Japanese (JP)
Categories: 政治, 言論・表現の自由

日本の「公安」ってソフト・パワーの観点でやばくね?

世の中、G8北海道洞爺湖サミットということで大騒ぎなこのごろ。

個人的には、サミットってそんなに関心ない、というのは、各国政府首脳も思いつきでトンでもないことをいきなり約束できたりはしないし、何か決まることがあれば、事前にさまざまなな折衝がなされるわけで、そりゃその場で首相とか大統領とかが集まって何か出せば重みはあるし、ギリギリのところの政治決断がそこで行われるのかもしれないが、だからといって予測不能なほど派手なことは起こりようがない。「非公式かつ自由闊達な意見交換を通じてコンセンサスを形成し、トップダウンで物事を決定します」と言ったところで、独裁国の集まりじゃないわけで。地球環境問題が最大のテーマということは、裏返せば差し迫った大テーマはないってことだろうしね。過去のサミット(1999年まで2000年以降)では、熱かった時もあるだろうけれども、今、G8で外交問題で熱い話題でその場の組み合わせで劇的な展開がありそうな話題ってないんじゃなかろうか。派手なことがないからどうでもいいというつもりはないけど。

そんなわけで、個人的にサミットに関心が薄いので、それにわざわざ反対するのって、奇特な人達だなぁ、と、率直には思う。まぁ、実際には、彼らもサミットというイベント数日それ自体というよりは、G8諸国が日々積み上げている外交や政策の中身全般に不満があり、それへの反対運動を、カウンターイベントとして並行実施して盛り上げる、というのが、そういう人達のやりたいことで、それはそれで戦略的な宣伝活動なわけです。当たり前だけど。個人的には、そういった主張の数々について是々非々で賛否や無関心、ものによっては積極的なコミットを考えることが出来るかもしれない(表現の自由や国家の市民一般の活動への監視からの自由、といった領域は関心事だし)が、まとまったパッケージとなった「オルタナティブ」「反グローバリズム」には、相当に疑問というか、それで貧しくなく平和な世界が出来れば誰も苦労しないわけで、リアリティを感じて時間と人生を割く気にはなれず。というか、もうちょっとぶっちゃけると、巨大なオフ会やって楽しんでますね、あいにく私の趣味じゃないです、ぐらいの気分。もちろん、個々の人にはそれぞれの抱える現実や人生があるので、そこで訴えることに意義があるテーマを抱える人もいるのでしょう。

といった立ち位置表明をあらかじめしておいて本題なんだけど、札幌のデモで逮捕者が出ているわけです(参加者報告それを受けた参加してない人の記事報道紹介参加者一部に問題あったんじゃね?という参加者側記事)。逮捕者の一人は理由はどうあれロイター通信のジャーナリスト。デモ参加者の逮捕については、警官がデモ参加のトラックの窓を叩き割って引きずりだしているところとか、海外のテレビのクルーが撮影して中継放映されたようです。たまたま見たサンデースクランブルで現場でモニター画面を見せてもらうところを放映とかやっていたので日本のお茶の間にも流れてますが。あれ、映像として、警察が当たり前に違法行為を取り締まったように見る人っているんですかね。事実はどうあれ、どうみてもあの映像はデモ弾圧にしか見えません。

それ以前に、外国からの反G8サミット会合参加者について、入国拒否とか入国手続きでものすごく待たせるとか、イベントのパネリストだって分かった上でそのイベントに参加できない出国期限をつけちゃうとか、活動家だけじゃなくてジャーナリスト相手にやってると騒がれていると。

背景としては、公安警察が「サミット成功」を掲げた猛烈なシフトをひいていることは首都圏の駅のゴミ箱封鎖をみてもわかるように自明だけど、テロや暴動の警戒をするのはいいんだけど、反対運動潰し方向に行きすぎてるように見えちゃうのって、「国益」を考えてもそまずいんじゃないのと思うんだ。ソフト・パワーっていう概念があって、「その国の有する文化や政治的価値観、政策の魅力などに対する支持や理解、共感を得ることにより、国際社会からの信頼や、発言力を獲得し得る力」ということなんだけれども、これには、例えば、市民的自由が尊重されている国、といったことも含まれてくる。政権とそれ以外の非国家勢力の関係では、インターネットが普及したことでさまざまなプレイヤーが情報発信をして影響力を行使しうる状況にあるといったことも考慮する必要がある。こういう条件のもと、日本の公安警察は、反グローバル勢力と一般市民の「分断」(って分断しなきゃいけないほど反グローバル勢力がそもそも一般市民から魅力ある存在と見られているかという問題はある)に熱心なあまり、日本のソフト・パワーを損ねる事態になってるんじゃないだろうか。今回の件は普通に国際的に見たまんま報道されているし、反グローバル勢力の国際的なネットワークを通しても伝えられているし、各種Web2.0系メディアで大量の画像・映像や文字でのレポートが文字通り世界に向けて送り出されている。

こういう事態って、今回のサミットの少し前からあって、グリーンピースジャパン(GPJ)の職員が調査捕鯨の鯨肉の横領疑惑だといって運送会社から荷物を持ち出して届けた件で窃盗容疑で逮捕されて勾留延長になって今なお釈放・保釈されず、一方で告発した疑惑のほうは素早く幕引きになった件もそう。西欧各国の報道をGoogle Newsでざっくり見た感じでは、どうみても政治犯的な扱いが多いし、そもそも報道のたびにGPJ職員の非よりもGPJの告発内容や「日本は鯨を殺し続けてます」的な解説のほうがスペースが大きいわけですよ。反捕鯨運動が強いオーストラリアだけじゃなくて、アメリカでもそういうトーンの報道は少なくなかった。日本国内には「グリーンピースざまぁ。警察GJ」的なブログが圧倒的に目立ったけれども、鯨肉は機会があればおいしく頂くがぶっちゃけ捕鯨問題の先行き自体には関心が薄い身としては、こんな形で日本のイメージが悪くなるほうが困るわけで。問題の事案が窃盗罪かどうか微妙という話はグリーンピース側でない第三者的な弁護士からも出ていたと思うが、だからといって捜査しない方向はありえないとして、それでも、この内容で勾留決定と勾留延長とあわせて20日の勾留(このノリだと起訴後保釈も異議を出して蹴っ飛ばす方向が十分ありうる)とか、GPJ事務所の家宅捜索で総ざらい的な押収とか、グリーンピースの国際的な情報発信力で世界中に状況は伝えられているわけで、GPJにダメージを食らわすことは公安的にはやりたかったことかもしれないが、トータルで日本の国益にかなったことなのかどうか、かなり疑問。マイルドに騒がれないようにやる手はあったはずなんだけどね。

公安警察の中のひとは、昔通りの手法を今に適用しているだけなのだろうけど、冷戦が終わって伝統的な左翼勢力が退潮しても仮想敵の大きさを維持してこんなことになってるんだろう。警察って捜査機関っていう性質上、外部からの適切なコントロールが難しいのだろうけど、実際問題、日本のイメージを悪くしているんだから、もうちょっと政治がなんとかしてほしいね。

2008/06/18

Permalink 03:02:07, by Nobuo Sakiyama Email , 16 words   Japanese (JP)
Categories: セキュリティ, プライバシー, 監視社会

予告.in の問題について真面目に考えてみるよ

楠さんが予告.inの素早さに興奮していたところまではいいのだが、その後も予告.inで十分じゃんと言っているのをみると、ちょっと待ってよ、と言いたくなった。

予告.inが2時間でやった仕事のクオリティを否定するつもりはない。多分、ネットにどっぷり浸かっていればこういう発想は、思いつきレベルはわりと出てくると思うのだが、そこから動くサイトを作る決断をして即作る、というのは、(これまでの蓄積が効いているにしても)誰にでもできる話ではない。プロトタイプとしては秀逸。でも待ってほしい。

そもそも、「犯罪予告」をこんなに露骨に可視化することは、望まれていたことなのだろうか。これまでも、ネット上には(密度はともかく数としては)大量の犯罪予告と解釈できる書き込みはあふれていたはずで、その多くは、参照する人も少なく、といって、書いた本人も実際には犯罪を犯すつもりもなく、そのまま放置で終わっていたのだろう。たまに、偶然に注目を浴びる犯罪予告があり、各所に通報され、そのことによって犯罪内容によっては避難や警備強化などの「威力業務妨害」たる実害が発生し、かつ書き込みをした人物が謙虚される、という経過をたどっていたものがあった。そして、それよりもはるかに少ない頻度で、犯罪予告が実行に移された。今回は、この、稀なものにあたる。予告.inは、単に通報するシステムではなくて、可視化することによって、これまで注目されていなかった犯罪予告を無理やり表舞台に引っ張り出したという一面を持っている。そのことによって、「威力業務妨害」程度の実害は、むしろ発生しやすくなっているのではないだろうか。表舞台に引っ張り出された以上、少なくとも書き込みした人物が特定され法執行機関が物理的に接触するまでは、危害を予告された側としては自衛的な対処をするほかなくなるし、そのことで経済的な損害も発生しうる。今回の事件のような通報が行き届かずに深刻な被害に行き着いてしまったような事態の起きる確率を減らすことはできるかもしれないが、しかし、それは敏感なアラートが上がることによる経済的損失とのトレードオフの関係にある。

政府の犯罪予告検知システム開発ニュースのほうは、その意味では報道などをみる限り、予告.in の真逆をいくアプローチが想定されている(ってそう決めたって話でもなく、官僚なり報道しているメディアの想像力がその範囲なのかもしれないが)。集合知ではなくかき集めて全部マシンで処理して判定、という、なんだか Google っぽいなという感じがしなくもないが、そんな話に見える。この場合、一連の動きは表に出てこないまま静かに進み、ある場合は実害なさそうとあえて放置され、ピンポイントにまずそうなものだけを迅速に人物特定して検挙などし、問題の書き込みは静かに削除依頼に出し、静かに消されていく、そして威力業務妨害の実害は極力避けられる、そんなフローが理想として想定されるんじゃないだろうか。こちらの場合、透明性は問題になるだろう。そして、すでに散々言われているように、とても高くつく。

予告.inと政府の想定と言われるもののどちらにしても、システムの存在によって軽微な愉快犯的な犯罪予告は減るだろうが、後で自分はどうなってもいい、というタイプの犯罪予告は、実行する気のあるタイプにせよ無いタイプにせよ、減らすことはできない(抑止効果がどの程度、という定量的な違いはありうるだろうけれども)。また、どちらのアプローチが社会的なコストが安いか、というのは、定量的な問題でもあるから、本格的に比較しないとなんともいえない。ただ、予告.inが作る世界と、官製犯罪予告検知システムが作る世界では、そのありようがずいぶんと異なる、ということは認識しておく必要がある(LessigのCODEの4規制力のうち、アーキテクチャと規範の違い)。

さらに、アプローチはこれだけなのだろうか、という議論もできるだろう。中間的なアプローチとして、例えば、予告.inのように候補情報を集めて集合知で判定するにもかかわらず、可視化しないアプローチも考えられる。各エントリは会員レビュアー10人(これは一例)がチェックしたらそれで終わり、といった感じにする。レビュアーのインセンティブが正義感だけで持たないかもしれないので、そこはポイントをあげることにする、といったことも考えられる。まじめにレビューしてもらうには、モデレーションが必要かもしれない。要は、Amazon Mechanical Turk的な世界。ポイントは、何もAmazon に限らなくても、はてなのポイントでも、モリタポでも、あるいは、多くの携帯ゲームサイトや携帯SNSのポイントシステムでもいい。携帯サイトのポイントは、その携帯サイト内の情報の処理にはすごく馴染むようにも思う。こうすると、高価なシステムは組まなくてもいいし、過剰な可視化も避けられるだろう。ポイントの原資は、政府が直接出さなくていい場合も多いだろうし、あるいは出しても現実にはたいした金額にならないんじゃなかろうか。

そして、現段階で政府が考えるべきことは、いきなり犯罪予告検知システムの仕様を書くことじゃなく、まずはいろんなアイデアを出してもらって、コンペでもするところからなんじゃないだろうか。他にもアプローチはいろいろありそうな気がするわけで。

<< 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 29 >>